ORIENTATION: The coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic has caused a 'coronafication' of research and academia, including the instrumentalisation of academic research towards the demands of society and governments. Whilst an enormous number of special issues and articles are devoted on the topic, there are few fundamental reflections on how the current pandemic will affect science and work and organisational psychology in the long runRESEARCH PURPOSE: The current overview, written by a group of members of the Future of Work and Organisational Psychology (FOWOP) Movement, focuses on the central issues relating to work and organisational psychology that have emerged as a result of the COVID-19 crisis MOTIVATION FOR THE STUDY: The study discusses the inability of dominant theories in work and organisational psychology to understand contemporary problems and the need to advance the theoretical realm of work psychology. We also discuss the need for pluralism in methodologies to understand the post-COVID-19 workplace, the urgency of attending to neglected voices and populations during the COVID-19 crisis and teaching during COVID-19. RESEARCH APPROACH/DESIGN AND METHOD: This article uses conceptual argumentation.MAIN FINDINGS: The COVID-19 crisis forces work psychology to address at least its theorising, methods, unheard voices and teaching in the COVID-19 crisisPRACTICAL/MANAGERIAL IMPLICATIONS: On the basis of this article, researchers and practitioners may be better aware of the neglected perspectives in the current pandemic.CONTRIBUTION/VALUE-ADD: This article adds to the understanding of the future directions for a sustainable Work and Organisational Psychology as an applied scientific discipline during and beyond the COVID-19 crisis.

Resumo Estudos de complexidade institucional exploraram como múltiplas lógicas influenciam as práticas organizacionais. No presente artigo, ilustramos como se mantém uma lógica única por meio de suas representações e práticas heterogêneas e de uma forte identificação, neste caso, com a lógica do humanitarismo. Usando o caso de Médecins Sans Frontières (MSF), desenvolvemos uma teoria em torno do trabalho de identidade e da atuação heterogênea da lógica institucional. O artigo oferece três exemplos históricos de como o MSF se engajou em práticas radicalmente diferentes ao longo do tempo e do espaço, ao mesmo tempo que aderiu a uma lógica humanitária contínua, porém polimorfa. Esse aparente paradoxo é explicado a partir das contradições internas observadas na lógica humanitária, contradições que só não levam ao caos em virtude dos persistentes efeitos de coesão da identidade. Discutimos as implicações para a compreensão da identidade organizacional e da diversidade institucional.

Abstract Studies of institutional complexity have explored how multiple logics influence organizational practices. This article illustrates how a single logic is maintained through its heterogeneous enactments and practices, via strong identification, in this case, with the logic of humanitarianism. Using the case of Médecins Sans Frontières (MSF), we develop a theory around identity work and the heterogeneous enactment of institutional logic. We illustrate, via three historical examples, how MSF engaged in radically different practices across time and space, while adhering to a continuous yet polymorphous humanitarian logic. We explain this apparent paradox by referring to the internal contradictions within humanitarian logics, contradictions that do not lead to chaos because of the persistent cohesion effects of identity. We discuss implications for understanding organizational identity and institutional diversity.

Resumen Los estudios de complejidad institucional exploraran cómo lógicas múltiples influencian las prácticas organizacionales. En el presente artículo, ilustramos cómo se mantiene una lógica única por medio de sus representaciones y prácticas heterogéneas y de una fuerte identificación, en este caso, con la lógica del humanitarismo. Usando el caso de Médecins Sans Frontières (MSF), desarrollamos una teoría en torno al trabajo de identidad y de actuación heterogénea de la lógica institucional. El artículo ofrece tres ejemplos históricos de cómo el MSF se involucró en prácticas radicalmente diferentes a lo largo del tiempo y del espacio, a la vez que se adhirió a una lógica humanitaria continua, no obstante, polimorfa. Esa aparente paradoja se explica a partir de las contradicciones internas observadas en la lógica humanitaria, contradicciones que solo no conducen al caos debido a los persistentes efectos de cohesión identitaria. Discutimos las implicaciones para la comprensión de la identidad organizacional y de la diversidad institucional.

RESUMO Este estudo examina os efeitos da (in)consistência de comportamentos de liderança na promoção (ou supressão) de relevantes resultados de trabalho de empregados temporários, como é o caso de estagiários. Especificamente, para melhor entender os impulsionadores da eficácia dos estágios, avaliamos em que medida o estilo de humor do supervisor interage com o seu estilo de liderança, transmitindo mensagens implícitas sobre a relação organizacional e de supervisão, moldando, assim, as atitudes e os comportamentos dos estagiários. Usando uma amostra de 164 estagiários, com dados coletados em duas ondas, examinamos empiricamente o efeito moderador do humor (afiliativo e agressivo) na relação entre estilos de liderança (transformacional e laissez-faire), atitudes (satisfação e estresse) e comportamentos (negligência e intenções de permanência). Os resultados corroboraram as hipóteses de pesquisa, sugerindo que o humor precisa ser consistente com os estilos de liderança para promover as respostas atitudinais e comportamentais adequadas, com diferentes tipos de humor interagindo de maneira diferente com os estilos de liderança. Implicações para futuras pesquisas são discutidas.

ABSTRACT This study examines the effects of (in)consistent leadership behaviors in promoting (or suppressing) relevant work outcomes for temporary employees such as interns. Specifically, to better understand the drivers of internship effectiveness, we hypothesized that supervisor humor interacts with leadership style, sending implicit messages about the organizational and supervisory relationship, thus shaping interns’ attitudes and behaviors. Using a sample of 164 interns, we empirically examined the moderating effect of humor (affiliative and aggressive) on the relationship between leadership styles (transformational and laissez-faire), attitudes (satisfaction and stress), and behaviors (negligence and job acceptance intentions) using a two-wave research design. Our findings were consistent with the hypotheses, suggesting that humor needs to be tailored to leadership styles to predict interns’ attitudinal and behavioral responses, with different types of humor interacting differently across leadership styles. Implications for further research are discussed.

RESUMEN Este estudio examina los efectos de la (in)consistencia de comportamientos de liderazgo en la promoción (o supresión) de los resultados laborales de trabajadores temporales, como en el caso de los pasantes. En concreto, para entender mejor los impulsores de la eficacia de las pasantías, evaluamos en qué medida el humor del supervisor interactúa con su estilo de liderazgo, por medio de mensajes implícitos sobre los códigos y relaciones organizacionales, moldeando, así, la actitud y el comportamiento de los pasantes. Con una muestra de 164 pasantes, con datos recogidos en dos etapas, examinamos empíricamente el efecto moderador del humor (afiliativo y agresivo) en la relación entre estilos de liderazgo (transformacional y laissez-faire), actitudes (satisfacción y estrés) y comportamientos (negligencia e intenciones de permanencia). Los resultados fueron consistentes con las hipótesis de investigación y sugieren que el humor debe ser consistente con los estilos de liderazgo para promover las respuestas actitudinales y conductuales adecuadas, con diferentes tipos de humor que interactúen de manera diferente con los estilos de liderazgo. Asimismo, se discuten las implicaciones para futuras investigaciones.